在合同法理论中，以合同是否严格贯彻了合同的相对性原则为标准，将合同分为束己合同和涉他合同。涉他合同就是合同内容涉及第三人的合同，包括两种情形：

第三人利益合同是指合同的双方当事人在订立合同时约定，由一方当事人向合同外的第三人履行某种义务，使第三人成为合同的受益人并取得直接请求权的合同。这其中包括三方主体：

我国现在的合同法并没有关于第三人利益合同的一般规定，但已经有了关于第三人利益合同的特殊规定，例如《保险法》规定人身保险中除了投保人可以成为受益人之外，第三人也可成为受益人，这就是典型的第三人利益合同。

《民法典》合同编中的一大亮点即为明确规定了第三人利益合同制度，第522条第2款规定：

“法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期间内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任；债务人对债权人的抗辩，可以向第三人主张。”

不难发现，第三人利益合同制度将合同效力扩张至非当事人的第三人，系对合同相对性的有限度突破，而这种突破也引出了许多相关问题的讨论，例如第三人利益合同的解除、变更和撤销问题、债务人与债权人和第三人权利的平衡以及合同争议解决条款对第三人的效力问题等。本文小编将就第三人利益合同的解除问题展开分析。

合同解除一般是当事双方的事情，它是合同自由的体现，也是保障当事人权利的重要机制。但是，任何自由与权利的行使都不应以损害他人的合法权益为代价。在第三人利益合同中，解除合同除在当事人之间发生法律效果外，不可避免地会对第三人的利益造成一定的影响，小编认为，为平衡合同当事人与第三人的利益，最大程度地维护第三人利益合同和合同解除制度的功能，有必要就第三人利益合同的解除作出特别安排。具体而言，根据解除类型的不同，当事人行使权利的界限也有所区别。合意解除合同的权利任意性最强，为保护第三人的利益，该权利的行使应得到第三人的同意。约定解除权体现在合同内容之中，第三人对其行使应当有所预见，所以不必加以限制，除非第三人例外地不知道解除权约定的存在。法定解除的情形较为复杂，当事人因不可抗力获得解除权时，第三人无值得保护的利益，解除权无需受到限制；债权人根本违约时，债务人行使解除权符合第三人利益合同中的抗辩规则的设计，也不应加以限制；债务人根本违约时，由于《民法典》已经赋予了第三人向债务人主张违约责任的权利，第三人利益的保护已经有了合法途径，小编倾向于认为债权人可享有无需第三人同意的法定解除权。