第三人代为履行

我们在上一篇文章中探讨了合同履行中的一类涉他合同——“向第三人履行的合同”（点击蓝字回顾），本次来关注合同履行过程中的另一类涉他合同——“第三人代为履行的合同”。

第三人代为履行，又称第三人代为清偿，是指合同当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或履行不符合约定的，由债务人向债权人承担违约责任。其特征在于，当事人关于履行的约定并未体现第三人意志，通常情况下仅由债务人以通知的方式告知第三人向债权人履行，故而第三人无论是否向债务人履行，均不因该行为而加入债务，只是合同履行方而非当事人，应适用合同履行制度。亦基于上述原理，债权人并不能获得对第三人的独立请求权。

《民法典》第五百二十三条延续了《合同法》第六十五条的规定，未作修改。第三人代为履行的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，由债务人承担违约责任，仍然恪守合同相对性原则。

《民法典》第五百二十四条则是对第三人代为履行作出的新规定，属新增条款。该条款弥补了《合同法》在债的清偿人方面的不足。原则上，债权债务存在于合同当事人之间，给付义务应当由债务人承担，债权人也只能向债务人请求。但从常理来看，对于债权人而言，只要其能够获得给付利益，给付究竟是由债务人还是第三人提供并不重要。《民法典》第五百二十三条延续了《合同法》第六十五条的规定，同时增加了第五百二十四条，完善了第三人代为清偿的规范设计。

合同效力制度中的涉他合同

前面所述的“向第三人履行的合同”和“第三人代为履行的合同”，都属于在合同履行制度中的涉他合同，除此之外，涉他合同还包括合同效力制度中的债务转移、债权转让以及债务加入。

债务转移：又叫债务让与，根据《合同法》第八十四条规定（《民法典》第五百五十一条），债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

对应法条：

《民法典》第五百五十一条：债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。

债权转让：又称债权让与，是指债权人通过协议等方式将其享有的债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权转让是在不改变债的内容前提下，通过协议将债务关系中的债权人进行变更。

对应法条：

《民法典》第五百四十七条：债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。

受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。

债务加入：又称为并存的债务承担，是指债务人在并没有脱离原来存在的债务关系的同时，第三人又加入到原有的法律关系之中，与债务人共同向债权人承担债务。

对应法条：（新规）

《民法典》第五百五十二条：第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。

第三人代为履行与债务加入、债务转移

在实务案件中，如果约定不明，例如债务人与第三人仅约定由第三人向债权人履行债务的，其性质属于第三人代为履行还是债务加入甚至是债务转移经常存在争议，需要通过案例来看看第三人代为履行与债务加入、债务转移两者具体的区别。

案号：（2017）最高法民申724号

审理法院：最高人民法院

案情简介（节选）：2013年12月，任某（甲方）、胡某（乙方）与段某（丙方）签订还款协议书一份，协议书内容为，乙方因建设xx工程资金困难，向丙方累计借款2633万元，经三方充分协商，达成如下协议：一、甲方在本协议签订之日向丙方成支付1000万元，并提供500万元的延期支票，余款1133万元，由甲方负责付清。二、乙方将在建的项目中的房产抵押贷款，贷款可用于给丙方偿还借款，甲方给予协助办理相关贷款抵押手续。三、乙方认可甲方的还款行为，甲方自乙方在建的项目销售款中扣回上述款项。上述款项付清后，乙方、丙方双方销案。

在上述协议签订中，安达公司未出具授权委托书也未加盖公章。协议签订后，丙方实际收到1000万元并由丙方向甲方出具了内容为“今收到甲方代乙方还项目借款1000万元”的收条一份。甲方另交付的500万元远期支票因账上无钱及余款未实际支付。另在2013年12月30日乙方向甲方出具欠条一张，内容为“今欠到甲方替乙方项目偿还丙方借款1000万元”。后因丙方认为按协议约定甲方及安达公司还有1633万元借款未支付，故诉至法院。

本院认为（节选）：一、关于甲方、乙方与丙方签订的案涉《协议书》构成债务转移还是第三人代为履行的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。债务转移和第三人代为履行的主要区别在于债务人是否退出原债权债务关系。在债务转移的情况下，第三人完全代替债务人的地位，债务人退出合同关系，原合同关系消灭。在第三人代为履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。对于债权人只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人。

本案中，当事人之间的三方协议第三条约定：乙方将在建的安达公司xx房地产项目中的房产抵押贷款，贷款可用于给丙方偿还借款，甲方给予协助办理相关贷款抵押手续。第四条约定：乙方认可甲方的还款行为，甲方自乙方在建房产项目中的房产销售款中扣回上述款项。上述款项付清后，乙方、丙方双方销案。在甲方给付了部分款项后，丙方出具的收条也明确载明“收到甲方代替乙方还xx项目借款1000万元”。据此，二审判决认定，乙方并没有退出其与丙方之间的民间借贷关系，甲方只是代为履行的一方，是乙方履行债务的辅助人，乙方作为债务人，仍负有偿还借款的义务，三方协议构成第三人代为履行的法律关系，而不是债务转移关系，在认定事实和适用法律上均无不当。

案例解析

1.第三人代为履行与债务转移：该案例主要就第三人代为履行和债务转移进行辨析，最高院的观点为债务转移和第三人代为履行的主要区别在于债务人是否退出原债权债务关系。若第三人承诺向债权人承担债务且债权人同意或未明确拒绝，且原债务人和债权人就原债务人部分或者全部退出原债务债权关系达成合意的，则三方之间成立部分或者全部的债务转移。

2.第三人代为履行与债务加入：若第三人与债务人达成合意承担债务，通知债权人后其未明确表示拒绝的，或第三人直接与债权人达成合意承担债务的，均可在债务人、债权人以及第三人之间成立债的加入。若第三人并未明确表示加入债务,则其只能作为债务履行的辅助人而非当事人,债权人对第三人不享有基于合同而产生的请求权。

结语

合同相对性原则一直被认为是合同制度的基石，但随着商品经济的不断深入发展，从侧重保护交易安全的观念到强调鼓励交易的转变，使得交易类型日趋多元化、复杂化。若仍严格坚守合同相对性原则，不仅有碍交易的便利，更难以依靠传统理论应对新型纠纷。涉他合同作为合同相对性原则的例外，填补了合同只能约束当事人的不周缺憾，对完善合同法的基础理论等具有重要意义。

参考文章

【1】太湖法院《是“债务加入”还是“第三人代为履行”？》

【2】李燕山丁禹之等《民法典专题 |合同编系列之典型涉他合同探析》

文章仅代表作者观点不代表广仲立场